juutalainen vanhempi dating-palvelu

Quraizan toteuttaminen oli vihje erilaisille eettisille ja moraalisille syytöksille, jotka kohdistuivat profeettaan Orientalismissa. Näin ollen William Muir (1885) korostaa, että "Banū Quraizan verilöyly" oli "barbaarinen teko", jota "ei voida perustella poliittisen välttämättömyyden syillä. " [72] On selvää, että hyökkäys olisi vakava rangaistus ne johtajat, jotka olivat solmineet keidas-hyökkääjät, sekä vaarallisen heimon karkottaminen muslimeille. "Mutta koko heimon valikoimatonta teurastusta voidaan pitää vain valtavan julmana tekona, joka herättää profeetan nimelle hirvittävän tahran. " [73] Muirin mukaan tapettu Quraiza on niiden noudattaminen juutalaisessa uskossa ja sen seurauksena tapahtuva tappaminen katsotaan marttyyriiksi.

[74] Näin ollen tanskalainen Orientalist Frants Buhl (1903) totesi viittaamalla tapahtumaan, että tällä kertaa Mohammed oli "liian katkerana" myöntämään armon; mutta tapa, jolla hän taisteli hänen tahtonsa, oli jotain hienostunutta ja osoitti jälleen luonteensa hyvin vastenmielisessä valossa. "[75] Martin Hartmann (1909) puhuu" häikäilemättömyydestä, jolla Muavedammad käyttäytyi Koraanin heimoa vastaan "Kuten" ikuinen leimaus ". [76] Tor Andraen (1930) mukaan Mohammed "näki jälleen kerran rehellisyyden ja moraalisen rohkeuden puuttumisen", joka muodosti vähemmän sympaattisen piirteen hänen luonteensa. "[77] Kuten Muir hänen edessään, Salo Wittmayer Baron (s. 8).